Zakir Naik: Ancaman Atau Mangsa Propaganda?

KUALA LUMPUR, 22 Feb – Dalam gelanggang politik dan undang-undang Malaysia yang penuh warna-warni, isu kebebasan bersuara dan keselamatan negara sekali lagi menjadi tajuk utama, kali ini dengan watak yang tidak asing lagi: Dr. Zakir Naik. Seorang tokoh yang dikecam dan dipertahankan dalam nafas yang sama, persoalannya tetap sama—adakah beliau benar-benar ancaman kepada negara ini atau sekadar mangsa propaganda yang berulang-ulang dimainkan?

Nazri Aziz dan Perjuangan ‘Separuh Bebas’ Kebebasan Bersuara

Bekas menteri dan diplomat, Nazri Aziz, sekali lagi tampil dengan pendiriannya yang tegas—atau sekurang-kurangnya, itu yang beliau mahu kita percaya. Dalam wawancara terbaru bersama portal Malaysiakini, beliau dengan bangga mempertahankan kebebasan bersuara, tetapi dalam satu hela nafas yang sama, menegaskan keperluan Akta Hasutan. Paradoks? Mungkin tidak, jika kebebasan bersuara itu dikhususkan kepada individu-individu tertentu sahaja.

“Bagi saya, kebebasan bersuara sentiasa ada hadnya,” katanya. Ya, tentunya, kebebasan itu harus ada hadnya, terutama apabila ia tidak selari dengan kepentingan pihak yang sedang berkuasa. Maka tidak menghairankan apabila beliau dengan yakin menyebut bahawa undang-undang itu harus digunakan terhadap “orang yang tidak bertanggungjawab seperti Zakir Naik.”

Menariknya, hujah ini langsung tidak menyentuh persoalan keadilan dalam penguatkuasaan. Jika benar Akta Hasutan bertujuan mengelakkan ketegangan kaum dan agama, mengapa ia sering digunakan dengan selektif? Mengapa ada sesetengah individu yang boleh bercakap sesuka hati, tetapi yang lain harus ditapis dan ditindas? Atau adakah ia bergantung kepada siapa yang lebih kuat di pentas politik semasa?

Zakir Naik: Ancaman Nyata atau Kambing Hitam?

Presiden Persekutuan Hak Asasi Manusia Global, S Shashi Kumar, juga tidak ketinggalan dalam memberikan amaran keras kepada kerajaan Malaysia tentang kehadiran Zakir Naik. Seperti skrip yang diulang tayang, hujah bahawa Zakir mengkritik agama bukan Islam dan berpotensi mencetuskan ketidakharmonian kembali dimainkan. Namun, anehnya, hujah ini jarang sekali diuji dengan perbincangan rasional dan terbuka—sebaliknya, ia terus dipersembahkan sebagai kebenaran mutlak yang tidak boleh dipertikaikan.

Benar, Zakir pernah mengeluarkan kenyataan yang kontroversial. Namun, adakah kita benar-benar berada di tahap di mana sebarang pendapat yang tidak menyenangkan terus dikategorikan sebagai ancaman kepada keselamatan negara? Jika begitu, apakah jaminan bahawa kebebasan bersuara boleh diteruskan secara adil dan seimbang?

Akta Hasutan: Alat Pencegahan atau Senjata Politik?

Nazri Aziz dan penyokong Akta Hasutan berulang kali menekankan kepentingan undang-undang ini dalam mengekalkan keharmonian negara. Namun, realitinya, akta ini telah lama dikritik sebagai alat politik yang digunakan secara selektif untuk menutup mulut individu tertentu. Kerajaan pada tahun 2023 pernah menyuarakan hasrat untuk mengkaji akta ini, tetapi seperti biasa, janji tinggal janji. Kini, kita kembali kepada naratif bahawa ia adalah keperluan demi kestabilan negara—satu alasan yang begitu kerap digunakan sehingga ia sudah kehilangan makna sebenar.

Jadi, ke manakah hala tuju kita dalam isu Zakir Naik ini? Adakah beliau akan terus menjadi alat politik yang digunakan mengikut kesesuaian semasa? Atau adakah kita akan melihat keberanian sebenar dalam mempertahankan kebebasan bersuara tanpa berat sebelah? Jawapannya bergantung kepada bagaimana prinsip kebebasan bersuara itu diletakkan dalam konteks keadilan dan keseimbangan dalam masyarakat majmuk Malaysia.